Asylum Seekers Ask Court to Block Turnback Policy

en español abajo

On Wednesday a group of asylum seekers moved to block the Biden administration’s unlawful policy of turning back people seeking asylum at ports of entry along the southern border. The request was filed as part of an ongoing legal challenge to the policy, which requires asylum seekers to secure an advance appointment via the government’s CBP One smartphone app before requesting protection at the border.

The lawsuit was brought on behalf of Al Otro Lado, Haitian Bridge Alliance, and nine individual plaintiffs seeking to represent a broad class of asylum seekers subject to the turnback policy. The organizations and asylum seekers are represented by the Center for Gender & Refugee Studies, the American Immigration Council, and the Center for Constitutional Rights, along with Mayer Brown LLP and others.

The preliminary injunction requested by the asylum seekers would block the government from implementing the turnback policy until the case is decided. In the meantime, the government would be required to follow its own binding guidance, and process all people seeking asylum at ports of entry, regardless of whether they are lucky enough to obtain a CBP One appointment. 

The request filed on Wednesday details the experiences of individual asylum seekers who were unable to secure CBP One appointments. When they requested asylum at ports of entry, they were unlawfully turned back by U.S. border agents. Like others subject to the turnback policy, they are now stranded in parts of Mexico notorious for high levels of violence against migrants and people seeking asylum, with no end in sight.

• After being attacked by narcotraffickers, Luisa sought asylum at the U.S. border, only to be pushed back to the very country she is fleeing under the turnback policy. As she desperately awaits a CBP One appointment, the narcotraffickers continue to send her threatening messages.

• When Pablo told U.S. border agents he could not secure a CBP One appointment due to technical difficulties, he was informed he “should learn English” if he wanted to live in the United States. He has been repeatedly subject to the turnback policy. After being assaulted, robbed, and extorted in Mexico, Pablo now lives in hiding.

• Stranded in Tijuana as a result of the turnback policy, Laura is afraid to leave her migrant shelter, terrified that the Mexican cartel that disappeared her husband and father-in-law will kill her and her children.

• Natasha fled her home country of Haiti after receiving death threats. She and her young child sought asylum at the U.S. border, but they have been told they cannot enter the United States without a CBP One appointment. They now live outside an abandoned gas station in Mexico, where they often cannot afford food or clean water.

• Guadalupe sought asylum at the U.S border with her children and her mother Somar after being threatened by an abusive family member with ties to organized crime. Stranded in Mexico under the turnback policy, Guadalupe’s children became repeatedly ill after eating expired food at their migrant shelter, where they struggled to pay the weekly fee.

“Access to the asylum process should not be run like a deli counter, where you get a number and wait for your sandwich. Refugees do not have the luxury of waiting on a CBP One appointment to save their lives, because many of them are being hunted all the way to the border. CBP's refusal to process refugees who do not have a CBP One appointment will only push them to cross through the desert, where many of them will die, or will keep them trapped in Mexico, where many of them will also die,” said Nicole Ramos, Al Otro Lado’s Border Rights Project director. “These deaths could be avoided by CBP following federal law and its own binding agency guidance, instead of externalizing its obligation to process refugees at the port of entry to a glitchy smartphone app that works only half of the time, and cannot be accessed by large swaths of the refugee community. We urge the court to recognize the severity and urgency of the situation on the ground and grant the preliminary injunction, because failure to do so will only result in more deaths that could have otherwise been avoided.”

“The law is clear that the United States cannot block people from seeking asylum at the border, yet that is what the U.S. government has been doing for years with the Haiti Deterrence Policy, Metering, the Migrant Protection Protocols, Title 42, and now the Turnback Policy,” said Nicole Phillips, Legal Director at the Haitian Bridge Alliance. “The only alternative, which is to schedule an appointment to present at the border through the CBP One app, is not working for vulnerable groups, with a particular impact on women and Black and Indigenous asylum seekers. I have spoken with Haitian asylum seekers who have been trying to schedule an appointment since January, while risking their lives in cartel-controlled Reynosa. An injunction now is necessary and appropriate to restore access to seek asylum and to prevent more harm at the border.”

“We implore the court to act now and grant our plaintiffs’ request for a preliminary injunction,” said Neela Chakravartula, Managing Attorney at the Center for Gender & Refugee Studies (CGRS). “Every day the government’s unlawful turnback policy remains in place, people seeking safety are stranded in precarious conditions where their lives are at risk. Our courageous plaintiffs have recounted harrowing experiences of violence, discrimination, and homelessness as a direct result of the policy. Their stories represent just the tip of the iceberg. This policy is costing lives. The court must step in now.”

“The CBP One Turnback Policy is dangerous, unlawful, and places our plaintiffs and the most disadvantaged asylum seekers at risk of grave harm,” said Gianna Borroto, Senior Litigation Attorney at the American Immigration Council (AIC). “Access to asylum cannot be conditioned on resources and the ability to use a defective app. We hope for swift action to block the CBP One Turnback Policy and restore access to asylum for all at our southern border.”

“CBP One has exacerbated the very real and exigent circumstances our clients face,” said Angelo Guisado, Senior Staff Attorney at the Center for Constitutional Rights (CCR). “These exigencies–clear, apparent, and often heartbreaking–were disregarded and even laughed at by CBP officers. We hope the Court enters a preliminary injunction and holds the U.S. government accountable for its cruelty.”

“We are asking the Court to require the government to abide by its own statements that it will not turn back asylum seekers who do not have a CBP One appointment,” said Ori Lev, Partner at Mayer Brown. “The interim relief is critical to prevent additional irreparable harm to asylum seekers who are unable to obtain an appointment and is clearly warranted under the circumstances.”

The Al Otro Lado and Haitian Bridge Alliance v. Mayorkas lawsuit argues that the government’s policy of turning back asylum seekers who do not have a CBP One appointment violates U.S. law, the government’s own guidance, asylum seekers’ due process rights, and the United States’ obligations under international law, which prohibit the government from returning refugees to countries where they face persecution or torture.

--

Solicitantes de Asilo Piden a la Corte Bloquear la Política de Rechazo

10 de agosto del 2023 - El miércoles, un grupo de solicitantes de asilo presentó una petición para bloquear la política ilegal de la administración Biden de rechazar a las personas que buscan asilo en los puertos de entrada a lo largo de la frontera con Estados Unidos. La solicitud se presentó como parte de un desafío legal en curso a la política, que requiere que los solicitantes de asilo obtengan una cita previa a través de “CBP ONE”,  una aplicación móvil del gobierno antes de solicitar protección en la frontera.

Al Otro Lado, Haitian Bridge Alliance y nueve demandantes individuales presentaron la demanda que busca representar a una gama más amplia  de solicitantes de asilo sujetos a una  política de rechazo. Estas organizaciones y los solicitantes de asilo están siendo  representados por el Centro de Estudios de Género y Refugiados, el Consejo Estadounidense de Inmigración y el Centro de Derechos Constitucionales, junto con Mayer Brown LLP, entre otros.

La orden judicial preliminar de los demandantes, impediría al gobierno continuar  implementando la política de rechazo hasta que se decida el caso. Mientras tanto, el gobierno estaría obligado a seguir las normas sobre asilo y procesar a todos los solicitantes de asilo en los puertos de entrada, sin importar si tienen suerte de obtener una cita en la aplicación CBP One.

La solicitud presentada el miércoles, detalla las experiencias de solicitantes de asilo que no pudieron obtener citas en CBP One. Así como los hechos de cuando solicitaron asilo en los puertos de entrada, y fueron rechazados ilegalmente por agentes fronterizos estadounidenses. Al igual que otras personas que han sido sujetas a la política de rechazo, se encuentran en una situación que no tiene un final cercano y que los lleva a quedar estancados en diferentes entidades de México que son identificados como lugares con   altos niveles de violencia contra migrantes y personas que buscan asilo.

• Después de ser atacada por narcotraficantes, Luisa buscó asilo en la frontera de Estados Unidos, solo para ser rechazada y devuelta al mismo país del que huye debido a la política de rechazo. Mientras espera desesperadamente una cita en CBP One, los narcotraficantes continúan amenazándola.
• Cuando Pablo le dijo a los agentes de la frontera estadounidense que no podía obtener una cita en CBP One debido a problemas técnicos, le informaron que "debería aprender inglés" si quería vivir en Estados Unidos. Ha sido sometido repetidamente a la política de rechazo. Después de ser golpeado, robado y extorsionado en México, Pablo ahora vive escondido.
• Atrapada en Tijuana como resultado de la política de rechazo, Laura tiene miedo de salir de su refugio para migrantes, aterrorizada de que el cartel mexicano que desapareció a su esposo y a su suegro la mate a ella y a sus hijos.
• Natasha huyó de su país natal, Haití, después de recibir amenazas de muerte. Ella y su hijo pequeño buscaron asilo en la frontera de Estados Unidos, pero les han dicho que no pueden entrar a Estados Unidos sin una cita en CBP One. Ahora viven afuera de una gasolinera abandonada en México, donde a menudo no pueden pagar comida ni agua limpia.
• Guadalupe buscó asilo en la frontera de Estados Unidos junto con sus hijos y su madre Somar después de ser amenazada por un familiar abusivo con vínculos con el crimen organizado. Atrapadas en México bajo la política de rechazo, los hijos de Guadalupe se han enfermado repetidamente después de comer alimentos caducos en un refugio para migrantes, donde batallan para poder pagar la tarifa semanal.

“El acceso al proceso de asilo no debe manejarse como un mostrador de carnicería, donde obtienes un número y esperas tu turno. Los refugiados no tienen el lujo de esperar por una cita en CBP One para salvar sus vidas, porque muchos de ellos son perseguidos hasta la frontera. Al rehusarse a procesar a los refugiados que no tienen una cita en CBP One, el sistema solo los empujará a cruzar por el desierto, donde muchos de ellos morirán, o los mantendrá atrapados en México, donde muchos de ellos también morirán," dijo Nicole Elizabeth Ramos, directora del Proyecto de Derechos Fronterizos de Al Otro Lado. "Estas muertes podrían evitarse si CBP cumpliera con la ley federal y las normas de la misma agencia, en lugar de externalizar su obligación de procesar a los refugiados en el puerto de entrada a una aplicación móvil con fallas que solo funciona la mitad del tiempo, y a la que no pueden acceder grandes sectores de la comunidad de refugiados. Instamos a la Corte a reconocer la gravedad y urgencia de la situación y otorgar la orden judicial preliminar, porque el no hacerlo solo resultará en más muertes que de otro modo podrían haberse evitado.”

“La ley es clara: Estados Unidos no puede bloquear a las personas que buscan asilo en la frontera, pero eso es lo que el gobierno de Estados Unidos ha estado haciendo durante años con la Política de Disuasión de Haití, la Medición, los Protocolos de Protección al Migrante, el Título 42 y ahora la Política de Rechazo," dijo Nicole Phillips, Directora Legal de Haitian Bridge Alliance. "La única via disponible, que es programar una cita para presentarse en la frontera a través de la aplicación CBP One, no está funcionando para grupos vulnerables, con un impacto particular en las mujeres y los solicitantes de asilo Negros e Indígenas. He hablado con solicitantes de asilo haitianos que han estado tratando de programar una cita desde enero, mientras arriesgan sus vidas en Reynosa controlada por el cártel. Una orden judicial es necesaria y apropiada para restablecer el acceso a pedir asilo y para evitar más daños en la frontera."

"Imploramos a la corte que actúe ahora y conceda la solicitud de una orden judicial preliminar de nuestros demandantes," dijo Neela Chakravartula, Directora de Litigios del Center for Gender & Refugee Studies (CGRS). "Cada día que la política ilegal de rechazo del gobierno permanezca vigente, las personas que buscan seguridad quedan atrapadas en condiciones precarias donde sus vidas están en peligro. Nuestros valientes demandantes han relatado experiencias desgarradoras de violencia, discriminación y falta de vivienda como resultado directo de esta política. Sus historias representan apenas la punta del iceberg. Esta política está costando vidas. La corte debe intervenir ahora."

"La Política de Rechazo de CBP One es peligrosa, ilegal y pone a nuestros demandantes y a los solicitantes de asilo más desfavorecidos en riesgo de graves daños," dijo Gianna Borroto, Abogada Principal de Litigios en American Immigration Council (AIC). "El acceso al asilo no puede condicionarse a recursos y a la capacidad de usar una aplicación defectuosa. Esperamos una acción rápida para bloquear la Política de Rechazo CBP One y restablecer el acceso al asilo para todos en nuestra con México"

"CBP One ha exacerbado las circunstancias muy reales y apremiantes que enfrentan nuestros clientes," dijo Angelo Guisado, Abogado Principal de Personal en Center for Constitutional Rights (CCR). "Estas exigencias, claras, evidentes y a menudo desgarradoras, fueron ignoradas e incluso ridiculizadas por los agentes de CBP. Esperamos que la Corte dicte una orden judicial preliminar y responsabilice al gobierno de Estados Unidos por su crueldad."

"Estamos pidiendo a la Corte que exija al gobierno que cumpla con sus propias declaraciones de que no rechazará a los solicitantes de asilo que no tengan una cita en CBP One," dijo Ori Lev, Socio de Mayer Brown. "El alivio provisional es fundamental para evitar daños irreparables adicionales a los solicitantes de asilo que no pueden obtener una cita y claramente está justificado bajo las circunstancias."

La demanda Al Otro Lado y Haitian Bridge Alliance contra Mayorkas argumenta que la política del gobierno de rechazar a los solicitantes de asilo que no tienen una cita en CBP One viola la ley de Estados Unidos, las indicaciones del propio gobierno, los derechos al debido proceso de los solicitantes de asilo y las obligaciones de Estados Unidos bajo el derecho internacional, que prohíben que el gobierno devuelva a los refugiados a países donde enfrentan persecución o tortura.

traducción al español por Al Otro Lado